軍中人 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5411486&extra=page%3D2

一堆逃避處理問題的版主。

地蟲路人甲 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5399669&extra=page%3D2
這不是選擇性執法，是有意針對。

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5404928&extra=page%3D2
閣下的論句是, "我不否定你所說的是事實,但亦有機會是謠言,為保障本論壇及會員雙方權益這類未經查證主題一律不得發放"這樣的話,
閣下是否要求任何會員發出任何Post同時, 列出佐證, 證明內容是真實?
如果是的話, 十個Post, 有九個半(我唔敢講十個)都無自我舉證, 豈不是任何版主都可於任何時間引用該理據封殺任何Post?
如果是的話, 把尺應點定?
其實有很多Post比我的Post更可疑, 為何仍然安然無恙呢?
如果出Post無心, 但版主有意, 不但Post被封, 連Account都Ban埋, 豈不高風險?, 我正是一個好例子!!!

還有, 謠言一詞是指坊間流傳的傳言, 未經當事人証實, 出於局外人口. 而我是事件當事人, 點會是謠言, 要證據, 白底黑字的我有很多, 如租約, 租金收據, 貨單, 糧單等....
但如果 霸意KEN 對該Post真有懷疑, 可以主動要求本人拿出證據, 而不是斷言, 指責本人發放虛假消息, 這並非合理處事手法. 還有閣下亦指明不否定事實的論點, 即存在申辯論據的可能呢!!!

辟易的回應：看不到看不到看不到...
總之就是你不對。

Satanism001 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5350709&extra=page%3D3&page=1

AT力場全開的例子：故意不看會員寫了甚麼，自己幻想出一些事件出來代替討論。

Satanism001 ：
問題係佢証明唔倒我有罪
疑點:
1.根本無Handa呢樣野
2.點解講一樣佢唔知既野都可以知道引發罵戰?重申:我無責任解釋handa點解,佢要入我罪,就一定要証明我有罪,但佢從來都無疑點利益歸於被告嘛,唔識既咩?

辟易：
這不成立呀,廢物一詞已是極度貶義,而版主因應前文後理判斷你引發罵戰而扣分.你不服來上訴.那我當然需要你一個合理解釋.怎可能以:''我想留甚麼就留''的態度來回應?總不成你留言是沒意識地亂打字吧?那不就成了離題灌水?

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5385985&extra=page%3D3
http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5386104&extra=page%3D3
自己逃避處理投訴，還向投訴者說"一再濫用投訴機制本人將依法禁你言"

嘉路姐 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5377478&extra=page%3D3
某國家法律：因為市民講說話有可能批評偉大的領導，所以，偉大的領導宣布，所有人都不準說話。

比極權國家更進一步的行徑，只會在"一個香港只有一個無法無天的香港討論區"發生。

另外，投訴人被禁言，未知是否和作出投訴有關。

天天朗豪坊 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5352417&extra=page%3D4
http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5362516&extra=page%3D4
選擇性執法。

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5382752&extra=page%3D3
總版主逃避處理。

Wrigley's 的紀錄

http://www1.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5371458&page=1#pid108619007

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5377856&extra=page%3D1

初步看來，是有版主因手中有權而亢奮，不用手中的權力就不舒服，對不標淮的語文有驚人的執著。

強權奪理 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5348762&extra=page%3D3

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5348944&extra=page%3D3

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5349035&extra=page%3D3

1.又一個親疏有別的例子

2.總版主逃避處理投訴

人生路不熟 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5270927&extra=page%3D8

1.總版主逃避處理。
2.事件本身只是誤會，但版主毫無處理的誠意。

睇戲 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5259388&extra=page%3D8

這就是親疏有別了：說人是思覺失調、west worm、amoeba、d 人無聊至近乎有病而不自知等，也可以視而不見。

g4gourmet 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5222089&extra=page%3D5

這就是"死無對証"了。

/1. 我留意到, 該版主被投訴時, 並非去調查事情, 而是留意我的個人網站, 我感到十分奇怪, 有帖子被投訴, 不去驗帖, 反而去驗投訴人

2.該版主聲言因我而刪帖, 更是令我不能完結這次投訴...我於該帖講的全是事實及我作為餐飲業的專業意見, 版主話不欣賞與我無關, 但在無理/無証情況下批評我的專業並將自己的失誤推在我身上, 更是不能原諒/

「粉皮」 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5237304&extra=page%3D5

因為是版主，所以就可以寬鬆處理了。

Newalvin的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5232361&extra=page%3D2
又一個版主不喜歡的人消失了。

FPM 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5184939&extra=page%3D4
什麼意思是"繼續討論下去，相信會演變成吹水"?
討論區不就是讓別人討論的嗎?
憑什麼指是會演變成吹水?

這個版所有發表的主題那有一個會有絕對的結論?
問人interview要有咩準備又不是"繼續討論下去，相信會演變成吹水"嗎?
問入邊個offer好又不是"繼續討論下去，相信會演變成吹水"嗎?
我強烈表示反感!

隨便關閉別人的話題,
隨便刪除別人的話題,
這是一個什麼社會?
只憑你個人的主觀便認定什麼是討論什麼是吹水嗎?

leee228的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5174492&extra=page%3D5
犯了版規，被扣分，很正常，但到了第二天，在毫無先兆下被禁言了。

1.雙重懲罰
2.總版完全沒有處理的意圖
3.又一個版主不喜歡的人消失了。

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5177851&extra=page%3D4
某總版：樓主打從本帖#1開始態度就非常惡劣，看來也沒有甚麼商量的餘地了。

以態度代替事實討論，是總版"處理"投訴的慣常手法。

英意德西

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5095914&extra=page%3D3&page=2

我出醫療新聞時, 本著的心是要醫護人員對日常工作多加警惕, 加強與病患的構通, 如果版主一開始已經認為post醫療負面新聞是煽情, 惡意, 中傷o既立場, o系執行版務上就好容易出現偏私取向, 這絕對是不理想的現象; 版主這樣做, 不特只沒有幫助提升討論質素, 反而是助長人身攻擊的風氣

xelion 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5127872&extra=page%3D5
質疑浸大校方叫做"誹謗"，質疑你既決定叫做"破壞秩序"，你都既惡堝版主

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5127823&extra=page%3D5
言論自由當然有界線，我亦唔同意冇限制既自由。我有我貼文既自由，你有你刪文既權力，但點解我話大學搏出位要刪，人地話大學搏出位，甚至講o的更難聽既說話又唔駛刪？即係話版主你一係就雙重標準，一係你管理不力！

saintww 的紀錄

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5088352&extra=page%3D6&page=1
選擇性執法的例子。
一個人被罰，其他人做同樣的事卻不用被罰。


/首先, 我個post並非已經跟進, 因為我所講的問題未被解決, 而且係有相關理據但lexa就已經close, 唔俾人發言咁情況實在令人覺得比被投訴的it版, 處理手法更差!~/

http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5102475&extra=page%3D6
http://www5.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=5102600&extra=page%3D6